Сколько бы мы ни говорили сегодня о корпоративной ответственности, у нас до сих пор есть компании, которые просто зарабатывают деньги, используя бизнес-модели, построенные на нарушении прав человека. Это когда единственный критерий прибыль и неважно, сколько издержек для общества несёт такой «бизнес», какие уж там права человека… Лет десять назад активно стал использоваться труд мигрантов, нам показали, что такая бизнес-модель эффективна с точки зрения экономии затрат, и этот опыт стал активно распространяться. В итоге, так сегодня живут целые отрасли – например, ЖКХ, строительство, мелкооптовая торговля, транспортные услуги, услуги надомного персонала и т.п.. Использование труда нелегальных мигрантов – практически норма для них. Такого рода негативными примерами нарушения прав человека бизнесом может быть и выпуск фальсифицированной и вредной для здоровья продукции – выгодно, но какой ценой?!
Я думаю, во всем мире есть те, кто готов снижать затраты любой ценой, в том числе за счет нарушения прав, но в нашем симбиозе с непрозрачностью и коррупционностью – проблема серьёзная. Она влияет негативно на практику ведения бизнеса, вызывает негатив в обществе, затрагивает отдельных граждан – в общем, деформируется вся цепочка ответственности «государство-общество-бизнес-гражданин».
Проблематика такова:
- большинство мировых промышленных корпораций нарушают права человека в том или ином аспекте;
- половина сотрудников компаний страдает от деятельности своего предприятия;
- незначительное количество компаний считают свою экополитику безопасной для жизни;
- часть потребителей ежедневно страдает от политики бизнеса.
(по данным Ресурсного центра по вопросам бизнеса и прав человека, Центральная Азия и Восточная Европа)
Но в то же время многие российские компании теме прав человека уделяют внимание… Может быть, проблема в том, что она не является приоритетом?
Уважение к правам человека в широком смысле – это не приоритет, конечно. Тема прав человека нашими компаниями, безусловно, осознается, но некоторые вопросы явно «провисают», а, возможно, не принимаются из-за иного ценностно-культурного контекста. Например, такие требования, как равноправие, принятие разных культур, даже разных сексуальных ориентаций, гендерное равенство вызывают до сих пор отторжение, смех, иногда даже агрессию.
Очень важно понимать, что сама по себе тема прав человека – сложносочиненная и часто политизированная. Если составить шкалу по всем аспектам прав человека, по некоторым показателям у нас будет очень приличное состояние.
Российское законодательство акцептировало многие международные инициативы в области прав человека, по ряду аспектов наше законодательство считается даже очень «продвинутым», например, в области трудового права. Многие компании следуют международным и национальным стандартам и принципам в области прав человека, но также многие даже и не слышали о наличии таких инициатив (Глобальный договор ООН, Социальная Хартия российского бизнеса – самые известные для бизнес-кругов, известен и стандарт ISO26000:Руководство по социальной ответственности (ГОСТ Р ИСО2600), OHSAS18000 – охрана и безопасность труда, ISO14001 – охрана окружающей среды, Конвенции Международной организации труда, Рекомендации ОЭСР для транснациональных компаний. А вот принципы Рагги Совета по правам человека ООН – руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека – нашему бизнесу известны меньше).
По каким показателям у нас приличное состояние, например?
Например, у нас нет проблемы использования детского труда. В адекватно работающем бизнесе она не возникает. И по ряду других параметров у нас все хорошо. Поэтому когда в Госдуме поднимается этот вопрос, наши законодатели говорят, что у нас все нормально, нет никаких проблем. На самом деле есть показатели, по которым положение критическое, но люди к ним менее чувствительны – потому что по другим параметрам все хорошо. Если даже за такую шкалу взять раздел по правам человека международного стандарта ИСО2600:Руководство по социальной ответственности, то можно увидеть, что по ряду разделов российские компании и законодательство очень продвинуто, а ряд разделов – пока только зоны развития:
- Проблема 1: Должная предусмотрительность (в аспекте прав человека)
- Проблема 2: Ситуации, связанные с риском для прав человека
- Проблема 3: Избежание соучастия
- Проблема 4: Удовлетворение жалоб
- Проблема 5: Дискриминация и уязвимые группы
- Проблема 6: Гражданские и политические права
- Проблема 7: Экономические, социальные и культурные права
- Проблема 8: Основные права в сфере труда
Какие механизмы стимулируют наш бизнес больше внимания уделять теме прав человека, внедрять принципы соблюдения прав в бизнес-процессы?
По моим наблюдениям, прежде всего — внедрение международных стандартов, выход компании на международную арену, взаимодействие с иностранными партнёрами и инвесторами.
Хорошо бы был воспринят пример компаний с госсобственностью, стимулирование прозрачности при участии в государственных закупках и тендерах – но пока это только пожелания.
Есть ещё одно направление, очень органично воспринимаемое в нашем социокультурном контексте – это ценностный аспект. В ряде случаев, особенно в малом и среднем бизнесе, мы наблюдаем желание предпринимателей вести честный, этичный, созидательный бизнес. Это определяет и само направление развития, подбор команды единомышленников, производство качественной экологически чистой продукции, даже принципы самоограничения (например, отказ от использования труда мигрантов без должного оформления, применение только экологически чистых технологий, отказ от манипулятивных технологий продвижения продукции и т.п.).
Государственные проверки, различные инспекции – это актуально для компаний-нарушителей, это сдерживает, заставляет меньше использовать труд мигрантов, озаботиться легализацией, обучением, то есть начать выполнять действующее законодательство. Финансовые ограничения, санкции, проверки, штрафы – карательные меры делают «серые» схемы невыгодными для бизнеса.
Возможные жалобы персонала и клиентов тоже могут быть серьезными мотиваторами. В ряде отраслей, особенно в B2C [Business-to-Consumer, бизнес для потребителя], применяется общественный контроль. Клиенты могут реагировать ногами – просто перестают ходить в магазин, где продаются просроченные продукты. Конечно, у нас клиенты не так консолидированы, как на Западе. Но в ряде случаев это работает как драйвер изменений политики бизнеса.
Только в ряде случаев… Все-таки «государственные» рычаги более действенны?
Главным образом, заставляет двигаться продвижение на международный уровень и, к сожалению, карательные меры. Это не очень хорошо, но пока это так. Отдельные ростки созидательного бизнеса пока воспринимаются скорее как исключения. Таков уровень развития нашего бизнеса. Пока. И кстати, с уровнем развития гражданского общества это тоже напрямую связано. Чем более оно «осознанно», тем больше факторов давления на бизнес. Сейчас общество не давит на бизнес сильно, вот бизнес и расслабился. Если давления нет, предзабастовочной ситуации нет, люди не перегораживают дорогу тяжелой технике, двигающейся к местам добычи полезных ископаемых, можно незаметно обходить сложные моменты. Если бы государство обозначило эту тему приоритетом и требовало, а общество поддерживало своим давлением, то бизнесу пришлось бы подтягиваться и соответствовать. Но следует помнить, ответственность всегда формируется и рассматривается только в цепи «государство-общество-бизнес-гражданин»! И всем звеньям этой цепи нужно развиваться в этом направлении. И, если бизнес постоянно решает лишь вопрос своего экономического выживания, сложно требовать от него следующих уровней ответственности.
А государство сейчас не требует?
Я имею в виду, что государство должно выработать четкую позицию в отношении корпоративной ответственности и прав человека, четко обозначить приоритеты и контролировать их соблюдение. Сейчас что государство ждет от корпоративной ответственности бизнеса? Социальных инноваций? Поддержки госпрограмм? Или оно ждет, что бизнес будет реагировать на запросы чиновников здесь и сейчас? Непонятно. Никаких поощрений, преференций, каналов поддержки социально ответственных компаний практически нет. При такой мрачно-серенькой среде бизнес выбирает мутные стратегии.
Если эффективность государства, оценивается не только по ВВП, но и по качеству жизни населения, эффективность губернатора – не только по тому, сколько зарабатывает регион, но и по удовлетворенности людей, по «индексу счастья», то и в корпоративной практике об эффективности начинают судить не только по прибыли. Этот критерий никто не убирает, он важен для бизнеса, но есть и другие: как компанию воспринимает население, какие экологические риски несет ее деятельность, насколько компания вписывается в стратегию развития общества и работает на его интересы. Если эти критерии будут внедряться в показатели эффективности управленцев во всех сферах, это будет хороший драйвер для компаний.
Компании с опытом работы на международном рынке и соблюдения международных стандартов – насколько они могут повлиять на ситуацию на российском рынке, как-то подтягивать за собой других своим примером в области соблюдения и защиты прав человека?
Международные стандарты в области КСО очень серьезно развивают сам бизнес, среду управления. Как только в отрасли появляется компания, которая серьезно, на управленческом уровне начинает внедрять механизмы соблюдения прав человека, другие сначала чувствуют дискомфорт, а потом начинают присматриваться к лидеру.
Возьмем коренные малочисленные народы. Их разгоняли, спаивали, «покупали» – по большому счету никто с ними не считался. Но появился пример «Сахалин Энерджи» — компания показала, как можно решать вопрос по-другому, как выстроить диалог. Оказалось, что не нужны дорогие громоздкие объекты, которые раньше строили для коренных народов добывающие компании. «Сахалин Энержди» обошлась сравнительно небольшими средствами, потому что научилась слушать. В компании поняли, что диалог должен касаться образования, здравоохранения, условий жизни. Чтобы коренные жители почувствовали: с приходом компании стало лучше… И этот кейс (кстати, единственный на международном уровне от наших компаний в области прав человек и коренных народов) многие добывающие компании удивил и вообще очень серьезно повлиял на отрасль. Да, у кого-то возникли не совсем удачные варианты, но многие стали в эту сторону разворачиваться, искать решения в этой области. Поэтому надо обязательно тиражировать такие практики, показывать их на отраслевых конференциях.
Многие компании стремятся соблюдать права заинтересованных сторон, но этот процесс не формализован, не укоренен в стратегии. Насколько это обязательно – внедрять политику в области прав человека как документ и как часть стратегии?
Тут важно не переусердствовать. У нас к формализации странное отношение. Часто кодексы в компаниях существуют, но никто их не знает, воспроизвести не может. Или заучили, но на практике не используют. Но в некоторых случаях, в основном в крупных российских и западных компаниях, политика в области прав человека – действующий инструмент, показывающий особенности корпоративной культуры и в этом смысле некой регулятивной функцией обладающий. Можно сказать, практически все крупные компании имеют кодексы корпоративного поведения, в которых прописаны права человека, трудовые права, права партнёров по бизнесу.
На менеджерском уровне соблюдение прав человека должно быть заложено в конкретные инструменты: что делать в том или ином случае. Процедура дарения подарков, сообщения о коррупции, о конфликте интересов, о нарушении техники безопасности – все это так или иначе сюда относится. Наверное, вопросы соблюдения прав человека показывают уровень развития менеджмента компании. Чем выше уровень, тем более задействованы эти инструменты.
Какие риски для бизнеса несет несоблюдение компанией прав человека?
Отсутствие «общественной лицензии», общественное неодобрение, давление. Если общество не одобряет деятельность компании, рано или поздно бизнес рухнет.
Возникает риск для репутации. Она для всех важна, но есть сферы, где репутация имеет особое значение, – образование, консалтинг, услуги и т.п.
Есть компании, которые считаются «нерукопожатными». Да, они еще приносят определенный доход, но всерьез их уже не воспринимают. Люди не хотят работать там, где не соблюдаются права человека. В результате в компанию приходят все менее и менее квалифицированные сотрудники. И это некий замкнутый круг – в компанию, не уважающую права человека, не придут уважающие её люди; а люди, не уважающие компанию, никогда не смогут построить долгосрочного устойчивого бизнеса.